On North Korea, Trump Finds Himself in Same Position as His Predecessors

Victor Cha: Giving North Korea a ‘bloody nose’ carries a huge risk to Americans

빅터 차: 북한 ‘코피’를 터트리면 미국인에게 큰 위험이 닥친다

By Victor Cha January 30

2018년 1월 30일 빅터 차

North Korea, if not stopped, will build an arsenal with multiple nuclear missiles meant to threaten the U.S. homeland and blackmail us into abandoning our allies in Asia. North Korean dictator Kim Jong Un will sell these weapons to state and nonstate actors, and he will inspire other rogue actors who want to undermine the U.S.-backed postwar order. These are real and unprecedented threats. But the answer is not, as some Trump administration officials have suggested, a preventive military strike. Instead, there is a forceful military option available that can address the threat without escalating into a war that would likely kill tens, if not hundreds, of thousands of Americans.

누군가 멈추게 하지 않는다면, 북한은 미국 본토를 위협할 목적인 다연장 핵 미사일 무기를 만들고는 우리를 협박해서 아시아 동맹국들을 져버리게 할 것이다. 북한 독재자 김정은은 이 무기를 국가 행위자(state actor) 및 비 국가 행위자(non-state actor)들에게 팔고, 미국이 지지하는 전후 질서를 약화시키려는 불량 행위자(rogue actor)들을 고무할 것이다. 이는 실제적 위협이며 전에 없던 위협이다. 하지만 그에 대한 답은, 몇몇 트럼프 정부 당국자들이 제안했던, 선제 군사공격이 아니다. 그 대신, 수만 명 내지 수십만 명의 미국인이 목숨을 잃을 수 있는 전쟁으로 확산시키지 않으면서 위협을 표현할 수 있는 효과적인 군사적 선택지가 있다.

When I was under consideration for a position in this administration, I shared some of these views.

트럼프 정부에서 어떤 직책을 맡으려고 고려했을 때, 나는 이런 견해 중 일부를 공유했다.

Some may argue that U.S. casualties and even a wider war on the Korean Peninsula are risks worth taking, given what is at stake. But a strike (even a large one) would only delay North Korea’s missile-building and nuclear programs, which are buried in deep, unknown places impenetrable to bunker-busting bombs. A strike also would not stem the threat of proliferation but rather exacerbate it, turning what might be a North Korean moneymaking endeavor into a vengeful effort intended to equip other bad actors against us.

어떤 사람들은 미국인 사상자 발생과 한반도에서 더 광범위한 전쟁의 발발은 감수할 만한 위험이라고 주장할 수도 있다. 하지만 공습은(큰 규모라고 해도) 북한의 미사일 제작 및 핵개발 계획을 지연시킬 뿐이며, 이 시설들은 벙커를 파괴하는 폭탄에도 뚫리지 않는 아무도 모르는 깊숙한 곳에 묻혀있다. 공습을 하게 되면, 확산 위협을 저지하는 것이 아니라 오히려 악화시키며, 돈벌이를 시도하는 것 일 수도 있는 북한의 행동을, 북한이 우리에게 맞서있는 다른 악당들의 능력을 길러주기 위해 복수심에 불타 노력하게 만들 것이다.

I empathize with the hope, espoused by some Trump officials, that a military strike would shock Pyongyang into appreciating U.S. strength, after years of inaction, and force the regime to the denuclearization negotiating table. I also hope that if North Korea did retaliate militarily, the United States could control the escalation ladder to minimize collateral damage and prevent a collapse of financial markets. In either event, the rationale is that a strike that demonstrates U.S. resolve to pursue “all options” is necessary to give the mercurial Kim a “bloody nose.” Otherwise he will remain undeterred in his nuclear ambitions.

군사 공격이 북한을 충격에 빠트려 수년간 움직이지 않고 있던 미국의 힘을 깨닫게 하고, 김정은 정권을 비핵화 협상 테이블로 이끌어 낼 것이라는 일부 트럼프 정부 관료들이 지지하고 있는 그 기대에 대해 나는 공감한다. 또한 나는 만일 북한이 군사적으로 보복한다면, 2차 피해를 최소화하고 금융 시장 붕괴를 막기 위해서 미국이 상승 사다리*(escalation ladder)를 통제할 수 있기를 바란다. 둘 중 어느 경우에도, 근본적 이유는, 변덕스러운 김정은의 “코피”를 터트리기 위해서 미국이 “모든 선택지”를 밀고 나가기로 결심했다는 걸 입증하는 공습이 필수적이라는 것이다. 그렇지 않으면, 김정은은 핵에 대한 야망을 단념하지 않을 것이다.

* 상승 사다리 이론 : 랜드 연구소(Rand Corporation) 브루스 베넷(Bruce W. Bennett) 박사가 주장한 이론으로, 북한과 미국의 대응이 사다리를 타고 올라가듯이 서로 주고 받으며 점점 최고조로 향하고 있다는 주장

Yet, there is a point at which hope must give in to logic. If we believe that Kim is undeterrable without such a strike, how can we also believe that a strike will deter him from responding in kind? And if Kim is unpredictable, impulsive and bordering on irrational, how can we control the escalation ladder, which is premised on an adversary’s rational understanding of signals and deterrence?

그럼에도, 기대가 논리에 굴복해야만 하는 지점이 있다. 만일 우리가 김정은이 그런 공습 없이는 핵을 단념하지 않는다고 생각한다면, 공습으로 인해 그가 동일하게 대응하지 못하게 될 것이라고도 과연 생각할 수 있을까? 그리고 만일 김정은이 예측 불가능하고, 충동적이며, 거의 이성을 잃을 지경이라면, 적의 징조를 추측해서 이해한 내용과 전쟁억지력을 전제로 한 상승 사다리(escalation ladder)를 과연 우리가 통제할 수 있을까?

Some have argued the risks are still worth taking because it’s better that people die “over there” than “over here.” On any given day, there are 230,000 Americans in South Korea and 90,000 or so in Japan. Given that an evacuation of so many citizens would be virtually impossible under a rain of North Korean artillery and missiles (potentially laced with biochemical weapons), these Americans would most likely have to hunker down until the war was over.

어떤 이들은 사람들이 “여기에서(over here)”보다는 “거기에서(over there)”죽는 것이 더 낫기 때문에 여전히 이런 위험을 감수할 만 하다고 주장한다. 아무 날을 예로 들더라도, 한국에는 23만명, 일본에는 9만명의 미국인이 살고 있다. 빗발치는 북한의 대포 및 미사일(아마도 생화학 무기가 장착되었을) 속에서 그렇게 많은 시민들을 철수시키는 것이 사실상 불가능 하다고 한다면, 그 미국인들은 아마도 전쟁이 끝날 때까지 그 자리에서 머물러 있어야 할 것이다.

While our population in Japan might be protected by U.S. missile defenses, the U.S. population in South Korea, let alone millions of South Koreans, has no similar active defenses against a barrage of North Korean artillery (aside from counterfire artillery). To be clear: The president would be putting at risk an American population the size of a medium-size U.S. city — Pittsburgh, say, or Cincinnati — on the assumption that a crazy and undeterrable dictator will be rationally cowed by a demonstration of U.S. kinetic power.

일본에 있는 우리 국민들이 미국 미사일 방어 체계로 보호받는 반면, 수백만 명의 한국인은 고사하고, 한국에 있는 미국 국민들에게는 응사 대포를 제외하면 북한 대포의 일제사격에 대항하는 유사한 현역 방어 체계가 없다. 명확히 얘기 하면, 제지할 수 없는 미친 독재자가 미국의 활기찬 능력 과시에 이치를 알게 되어 겁을 먹는다는 가정하에, 트럼프 대통령은 피츠버그나 신시내티같은 중간 규모 미국 도시 주민들을 위험에 빠트리게 되는 것이다.

An alternative coercive strategy involves enhanced and sustained U.S., regional and global pressure on Pyongyang to denuclearize. This strategy is likely to deliver the same potential benefits as a limited strike, along with other advantages, without the self-destructive costs. There are four elements to this coercive strategy.

대안적인 강압적 전략에는 북한을 비핵화하려는 지속적이면서 강화된 미국의 국지적 압박 및 전 세계적 압박이 포함된다. 이 전략은 자멸하는 희생 없이 다른 장점과 함께 제한적 공습과 동일한 잠재적인 이득을 가져올 가능성이 크다. 이 강압적 전략에는 네 개의 요소가 있다.

First, the Trump administration must continue to strengthen the coalition of U.N. member states it has mustered in its thus far highly successful sanctions campaign.

첫째, 트럼프 정부는 계속해서 지금까지는 매우 성공적인 제재 활동을 불러모은 유엔 회원국들의 연합을 강화해야만 한다.

Second, the United States must significantly up-gun its alliances with Japan and South Korea with integrated missile defense, intelligence-sharing and anti-submarine warfare and strike capabilities to convey to North Korea that an attack on one is an attack on all.

둘째, 미국은 고도화된 미사일 방어, 정보 공유, 대 잠수함 전투능력 및 공격능력을 이용해서 일본과 한국과의 동맹을 두드러질 만큼 강화해서, 결국 어느 곳을 공격하더라도 전부를 공격하는 것이라는 걸 북한에게 전달해야 한다.

Third, the United States must build a maritime coalition around North Korea involving rings of South Korean, Japanese and broader U.S. assets to intercept any nuclear missiles or technologies leaving the country. China and Russia should be prepared to face the consequences if they allow North Korean proliferation across their borders.

셋째, 어떠한 핵 미사일이나 관련기술이 북한 밖으로 빠져나가지 못하게 하기 위해, 미국은 한국과 일본 및 미국의 더 광범위한 군사장비로 이뤄진 포위망을 끌어들이면서 북한 주변으로 해상 연합을 구성해야 한다. 만일 중국 및 러시아가 북한의 핵확산을 용인한다면, 그 결과를 받아들일 준비가 되어있어야 한다.

Lastly, the United States must continue to prepare military options. Force will be necessary to deal with North Korea if it attacks first, but not through a preventive strike that could start a nuclear war.

마지막으로, 미국은 군사적 선택지들을 계속 준비해야 한다. 만일 북한이 선제공격을 해온다면, 군사력이 필요할 것이지만, 핵전쟁을 개시하게 할 수도 있는 예방용 공격을 위해 필요한 것은 아니다.

In the land of lousy options, no strategy is perfect, but some are better than others. This strategy gets us out of crisis-management mode. It constitutes decisive action, not previously attempted, by President Trump. And it demonstrates resolve to other bad actors that threats to the United States will be countered. Such a strategy would assuredly deplete Pyongyang’s hard currency, deter it from rash action, strengthen our alliances in Asia for the next generation and increase the costs to those who continue to subsidize Pyongyang.

형편없는 선택지들로 가득한 곳에서는 어떤 전략도 완벽하지 않지만, 그 중 일부는 다른 것보다 더 낫다. 이 전략은 우리가 위기관리 상태에서 빠져 나오게 해준다. 이는 트럼프 대통령이 예전에 시도하지 않았던 단호한 조치로 여겨진다. 그리고 다른 악당들에게 미국에 위협을 가하면 반격할 것이라는 결의를 보여준다. 이러한 전략은 틀림없이 북한의 외화를 고갈시키고, 북한이 경솔한 행동을 못하게 하며, 다음 세대를 위한 미국과 아시아의 동맹을 강화시키고, 북한에 계속 자금을 지원하는 사람들에게 손실을 증가시킬 것이다.

A sustained and long-term competitive strategy such as this plays to U.S. strengths, exploits our adversary’s weaknesses and does not risk hundreds of thousands of American lives.

이와 같이 일관되고 장기적이면서 경쟁에 의한 전략은 미국의 강점에 잘 맞고, 우리 적국의 약점을 활용하며, 수십만 명의 미국인의 목숨을 위태롭게 하지 않는다.

* 원문은 하기 링크를 참조하시기 바랍니다.(Please find original article in the link below)

https://www.washingtonpost.com/opinions/victor-cha-giving-north-korea-a-bloody-nose-carries-a-huge-risk-to-americans/2018/01/30/43981c94-05f7-11e8-8777-2a059f168dd2_story.html?utm_term=.baf503a584bd

South Korea's Chilly Response to a Joint Olympic Team

The hoped-for breakthrough for sports diplomacy isn’t turning out the way Seoul had planned.

스포츠 외교에 기대하고 있던 타개책이 한국이 계획했던 방향대로 흘러가지 않고 있다

• S. NATHAN PARK
 
•  JAN 29, 2018
 

에스 네이썬 박 / 2018년 1월 29일

1991 was a watershed year for sports diplomacy in the Korean Peninsula. That year, South Korea and North Korea fielded joint men’s and women’s teams at the World Table Tennis Championships, as well as a joint boys’ team in the fifa World Youth Championship. Both teams—the Koreas’ first in international competitions since their division in 1945—performed well: The unified ping pong team won gold in the women’s team event, while the unified youth soccer team defeated Argentina at the group stage. The South Korean press hailed their success. An article in Dong-A Ilbo, a conservative daily, breathlessly declared the women’s ping pong team’s win “the happiest news in the 46 years of the division of the Korean people.”

1991년은 한반도 스포츠 외교에 분수령으로 기록된 해였다. 그 해 한국과 북한은 피파 세계 청소년 축구 선수권 대회와 세계 탁구 선수권 대회에서 남녀 단일팀을 내보냈다. 1945년 분단 이후 최초로 국가간 경쟁에 참가했던 두 남북 단일팀은 뛰어난 성적을 거뒀다. 여자 단일 탁구 팀은 팀 대항전에서 금메달을 땄으며, 한편 단일 청소년 축구 팀은 예선전에서 아르헨티나를 꺾었다. 한국 언론은 이들의 성공을 환호하며 맞이했다. 보수 일간지 동아일보는 한 기사에서 당시 여자 탁구 팀의 승리를 “한민족 분단 46년 동안에 가장 기쁜 소식”이라고 숨죽인 채 단언했다.

Twenty-seven years later, the two Koreas will field another unified team, this time in women’s ice hockey at next month’s Pyeongchang Winter Olympics. Amid the escalating tensions on the Korean Peninsula, North Korea’s very participation in the games was considered a major breakthrough. Both South and North Korea’s entire delegations will also enter the opening ceremony under the same flag, under the name “Korea.”

그로부터 27년 후, 남북한은 다음달에 열리는 평창 동계올림픽에 이번에는 여자 아이스 하키 단일팀을 내보낼 것이다. 한반도에서 긴장이 고조되고 있는 와중에, 북한이 이번 올림픽에 참가하는 것 만으로도 중대한 돌파구가 될 것으로 생각되었다. 남북한 양측의 전체 선수단은 또한 “코리아”라는 이름으로 같은 국기를 사용하여 개회식에 입장할 것이다.

Bitcoin: South Korea sways cryptocurrency prices - but how?

17 January 2018

2018년 1월 17일

South Korea's government has been signalling that it plans to crack down on cryptocurrency trading.

한국 정부는 가상화폐 거래를 단속할 계획이라는 신호를 계속해서 보내고 있다.

Exactly how it will do this remains vague. But just the threat of action has been enough to drive a sell-off across the market globally.

정확하게 어떻게 그럴 것인지는 명확하지 않은 상태다. 하지만 그런 행동의 조짐 만으로도 전세계적으로 시장 전반에 걸쳐 급락을 유도하기에 충분했다.

Bitcoin, for example, has lost nearly a quarter of its value in the past week. And so on Wednesday the virtual currency - which last month looked set to breach the $20,000 (£14,500) mark - was trading closer to $12,000.

예를 들어 비트코인(Bitcoin)은 지난 주에 거의 4분의 1만큼 하락했다. 이후, 지난달에 2만달러를 돌파하기 시작하는 것처럼 보였던 가상화폐는 수요일에 1만2천달러에 더 가까워지며 거래되고 있었다.

Prices of cryptocurrencies are volatile at the best of time. Rises and falls of 10% or more in a day are not uncommon. And pinning down rationale for those sharp movements often involves guesswork.

가상화폐 가격은 가장 좋은 때에도 불안하다. 하루에 10%나 그 이상의 등락이 비일비재하다. 그리고 그런 급격한 움직임에 대한 근거를 찾는 것은 추측을 동반하기도 한다.

But it seems that events in one relatively small Asian nation can have a significant effect on the market.

하지만 비교적 작은 한 아시아 국가인 한국에서 벌어진 사건들이 시장에 중대한 효과를 불러올 수 있는 것 같다.

How important is South Korea to virtual currency markets?

South Korea is the third-biggest market in the world for Bitcoin trades, behind Japan and the US, according to the digital currency website Coinhills. That's an estimate made by looking at counting the volume of Bitcoins that have been exchanged for various currencies.

전자화폐 사이트인 코인힐스(Coinhills)에 따르면, 한국은 비트코인 거래에 있어 일본, 미국에 이어 전 세계에서 세번째로 큰 시장이다. 이것은 여러가지 화폐로 교환된 비트코인의 양을 계산하여 확인한 예측치이다.

Of course, a buyer could be sitting in Singapore or Serbia while using South Korean won to trade, but the Coinhills breakdown is pretty much the best we have to go on.

물론, 화폐 구매자가 한국 원화를 사용하지만 싱가폴이나 세르비아에 살고 있는 사람일 수도 있지만, 코인힐 분석이 우리가 근거로 삼을만한 거의 최선의 수단이다.

The Korea Blockchain Industry Association estimates that South Korea has more than a dozen cryptocurrency exchanges.

한국블록체인산업협회는 한국에 12개 이상의 가상화폐 거래소가 있다고 추산한다.

And there's so much demand that the virtual currency has traded at as much as a 30% premium compared with other countries.

그리고 수요가 너무 많아서 다른 나라와 비교해서 30%의 프리미엄을 얹어 가상화폐가 거래되어 왔다.

Taken together, you get a decent feel for how big this industry has become in a country of fewer than 50 million people.

모두 종합해보면, 인구 5천만명이 안되는 나라에서 이 산업이 얼마나 커졌는지 어느정도 감이 올 것이다.

Amid tales of schoolchildren and housewives rushing in to buy virtual currency, South Korea's government has branded the trend "irrational".

어린 학생과 주부들이 가상화폐를 사기위해 몰려든다는 이야기가 전해지는 가운데, 한국 정부는 이런 동향을 "비이성적"이라고 단정했다. 

And so when trading exchanges are being raided by the tax authorities and your justice minister mentions potential bans on all cryptocurrency trading, it is perhaps little wonder that the industry globally is noticing and that markets are responding.

그래서 거래소가 과세당국에 단속되고 법무부장관이 모든 가상화폐거래를 금지할 수도 있다고 밝힌다면, 전세계 가상화폐산업이 주목하고 시장이 반응을 보이는 것은 어쩌면 당연한 일이다.

The role of technology

Many South Koreans, especially among the younger generations, are digital-loving and tech-savvy, which makes digital currencies something appealing to explore and perhaps dabble in.

특히 더 젊은 세대들 중에, 많은 한국인들은 디지탈을 좋아하고 기술을 잘 알고 있어, 이런 특성이 전자화폐를 자세히 살펴보고 시도해보도록 관심을 끄는 무언가로 여기게 한다.

The country has first-class infrastructure for IT networks and offers very fast internet connections - all things which make trading cryptocurrencies easier and faster.

한국은 일류 수준의 정보기술 네트워크 기반시설을 갖추고 있고 매우빠른 인터넷 연결이 가능한데, 이는 가상화폐를 더 쉽고 빠르게 거래할 수 있게 해준다.

According to analytics firm WiseApp, the number of cryptocurrency app users in South Korea has increase 14-fold in the past three months to about two million users.

와이즈앱(WiseApp)이라는 분석 회사에 의하면, 한국의 가상화폐 어플리케이션(앱) 사용자 수가 지난 3개월간 14배 증가해서 약 2백만명에 이르렀다고 한다.

Most are in their 30s with users spending an average of 26 minutes on the apps daily.

대부분의 사용자가 30대이며, 이들은 매일 앱을 26분동안 사용한다.

The role of the economy

The huge price rises enjoyed by many virtual currencies during 2017, and the associated media coverage, is a major reason so many worldwide have decided to invest in, or gamble with, this new technology.

2017년에 많은 가상 화폐가 누렸던 엄청난 가격 상승, 그리고 그와 관련된 대중매체 보도 때문에 전세계 사람들이 이 기술에 투자하거나 혹은 이 기술로 도박을 하기로 마음먹게 되었다.

In South Korea it's suggested this appeal has been amplified by the state of the economy which has been slowing in recent years.

한국에서는, 최근 침체되고 있는 경제 상황에 의해 이러한 매력이 증폭되었음을 암시한다.

Rising unemployment, especially among young people, is also being linked with a growing number of people looking at new ways to try and make money.

특히 젊은이들 사이에서 증가하고 있는 실업률 또한 점점 더 많은 사람들이 시도해서 돈을 벌수 있는 새로운 수단을 고려하고 있음을 의미한다.

So unsurprisingly, with so many South Koreans keen to fulfil their financial hopes and dreams through cryptocurrency trades, there is resistance to plans for a crypto-clampdown.

그러므로 자신의 재정적 희망과 꿈을 충족시키고 싶어하는 그렇게 많은 한국인들이 가상화폐를 엄중단속하려는 계획에 저항하고 있다는 것은 놀랍지 않은 일이다.

More than 200,000 people have now signed a petition on President Moon Jae-in's official website asking that the "happy dreams" of Bitcoin traders in South Korea can remain in place.

비트코인을 거래하는 사람들의 "행복한 꿈"이 유지될 수 있게 해 달라고 하면서, 현재 20만명이 넘는 사람들이 문재인 대통령의 공식 홈페이지에서 청원서명을 했다.

South Korea's government has made a commitment to answer such petitions that reach more than 200,000 signatures within 30 days.

한국 정부는 20만명 이상의 서명을 받은 청원에 대해 30일 이내에 답하겠다고 약속했다.

Meaning this debate has a long way to run.

말하자면 이 논쟁은 갈 길이 멀다는 뜻이다.

* 역자주: 원문에서는 cryptocurrency(암호화폐)와 virtual currency(가상화폐) 두 가지로 표현되어 있고, 엄밀히 따지면 이 둘은 차이가 있으나, 여기서는 가상화폐 자체에 대해서 다루고 있어 문맥상 큰 차이가 없다고 판단하여 가상화폐로 용어를 통일하여 번역하였습니다.

** 원문은 하기 링크를 참조하시기 바랍니다.(please find original article in the following link)

http://www.bbc.com/news/business-42713314

Trump's cognitive ability is normal, says White House doctor

백악관 주치의, 트럼프 인지능력이 정상이라고 밝혀

US President Donald Trump has shown no abnormal signs following a cognitive exam and is in excellent health, his White House doctor says.

백악관 주치의에 따르면, 인지 능력 평가를 시행했을 때 도널드 트럼프 미국 대통령은 비정상적인 조짐을 보이지 않았고 현재 아주 건강하다고 밝혔다.

"I have no concerns about his cognitive ability or neurological functions," Ronny Jackson said on Tuesday.

화요일 로니 잭슨(Ronny Jackson) 주치의는 "대통령의 인지능력 혹은 신경 기능과 관련해서 아무런 우려가 없다"고 밝혔다.

Last week, Mr Trump, 71, had a three-hour examination in his first medical check-up since becoming US president.

71세인 트럼프는 지난 주에, 대통령에 당선된 이후 처음 받은 건강검진 도중 3시간 짜리 테스트를 받았다.

It comes after the release of a controversial book fuelled speculation about the president's mental health.

이번 테스트는 논란을 불러일으킨 어떤 책이 출간된 후에 시행되었는데, 그 책은 미국 대통령의 정신 건강에 대해 억측을 부채질했다.

Speaking to reporters during a White House briefing on Tuesday, Dr Jackson said that the president's overall health was "excellent".

화요일에 열린 백악관 기자회견에서, 잭슨박사는 대통령의 전반적인 건강이 "매우 좋다"고 기자들에게 밝혔다.

"All data indicates the president is healthy and will remain so for the duration of his presidency," he said.

그는 또한, "모든 자료에 의하면, 대통령이 현재 건강하며, 임기 내에 계속 건강할 것이라고 볼 수 있다"고 말했다.

"He continues to enjoy the significant long-term cardiac and overall health benefits that come from a lifetime of abstinence from tobacco and alcohol," he added.

그리고 "대통령이 평생동안 담배와 음주를 절제했기 때문에 굉장히 오랫동안 심장 및 전반적인 건강상의 이점을 누릴 것이다"라고 첨언했다.

When asked by a reporter how a man who consumes fried chicken and Diet Coke and does not exercise could be in good shape, Dr Jackson replied: "It's called genetics... He has incredible genes."

회견 중에 한 기자가 튀긴 닭과 다이어트 코카콜라를 먹고 운동을 하지 않는 사람이 건강할 수 있느냐고 묻자, 잭슨 박사는 이렇게 답했다. "그건 유전자 때문이죠. 대통령께선 굉장한 유전자를 지녔어요."

However, Dr Jackson added that Mr Trump could benefit from a lower-fat diet and more exercise.

그러나 잭슨박사는 트럼프가 지방이 더 적은 음식을 먹고 운동을 더 했다면 건강이 더 좋았을 것이라고 말했다.

On Friday, the president was examined by military doctors at the Walter Reed Medical Center in Bethesda, Maryland, in tests that were said to have gone "exceptionally well".

금요일, 트럼프 대통령은 매릴랜드 주 베데스다에 위치한 월터리드(Walter Reed) 의료원에서 군 의료진에게 검진을 받았다.

Among them was Dr Jackson, whose official title is Physician to the President.

그 의료진 중에는 공식 직함이 대통령 내과 주치의인 잭슨 박사도 있었다.

A rear admiral in the US Navy, he also tended to Mr Trump's predecessor, Barack Obama.

미 해군 소장으로 복무중인 그는 트럼프 대통령의 전임자인 버락 오바마의 주치의 이기도 했다.

To check for possible cognitive dysfunction, the US Department of Veterans Affairs uses the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) neuropsychological test.

인지 기능장애가 있는지 확인하기 위해, 미국 보훈부는 몬트리올 인지 평가(Montreal Cognitive Assessment : MoCA) 신경심리 검사를 사용한다.

The MoCA test assesses an individual's attention and concentration, memory, language, conceptual thinking, calculations, and orientation - among other functions.

몬트리올 인지 평가는 여러가지 기능 가운데 개인의 주의력 및 집중력, 기억력, 언어능력, 개념적 사고, 계산, 그리고 지향에 대해 평가한다.

According to Michael Wolff, author of Fire and Fury: Inside the Trump White House, all of the president's White House aides see him as a "child" who needs "immediate gratification".

'화염과 분노-트럼프 백악관 내막'의 저자 마이클 울프(Michael Wolff)에 의하면, 트럼프 대통령의 모든 백악관 보좌관들이 그를 "즉시 충족"이 필요한 "아이"로 본다고 한다.

Mr Trump responded by saying Wolff's book was "full of lies", while Secretary of State Rex Tillerson dismissed suggestions the president's mental health was failing.

트럼프는 울프의 책이 "거짓으로 가득하다"고 말했으며, 렉스 틸러슨(Rex Tillerson)국무부 장관은 대통령의 정신건강이 무너지고 있다는 주장을 일축했다.

In December 2015, Mr Trump's own long-time doctor, Harold Bornstein, declared in a pre-election assessment that his client would be the "healthiest individual ever elected to the presidency".

2015년 겨울, 트럼프의 개인 주치의인 해롤드 본스타인(Harold Bornstein)은 어느 선거전 평가에서 자신의 고객이 "지금까지 대통령직에 당선된 사람 중에 가장 건강한 사람"이 될 것이라고 단언했다.

Kim Jong-un Goes Dapper, Updating His Style Along With His Arsenal

Capitalism Has a Problem. Is Free Money the Answer?

피터 에스 굿맨 2017년 11월 15일

LONDON — One need not be a card-carrying revolutionary to deduce that global capitalism has a problem.

전 세계에 퍼져있는 자본주의에 문제점이 있다는 것을 추론하기 위해 진짜 혁명당원이 될 필요는 없을 것이다.

In much of the world, angry workers denounce a shortage of jobs paying enough to support middle-class life. Economists puzzle over the fix for persistently weak wage growth, just as robots appear poised to replace millions of human workers. At the annual gathering of the global elite in the Swiss resort of Davos, billionaire finance chieftains debate how to make capitalism kinder to the masses to defuse populism.

대부분의 세계에서, 성난 노동자들은 중산층의 삶을 지탱해줄 만큼 충분히 임금을 지급하는 직장이 부족하다는 점을 비난한다. 로봇이 수백만 명의 인간 노동자들을 대체할 태세를 갖추고 있는 것과 똑같이, 경제학자들은 임금인상이 끈질기리만큼 낮은 것에 대한 해결책을 골똘히 연구하고 있다. 스위스 다보스 리조트에서 열리는 전 세계 엘리트들의 연례 모임에서는, 억만장자 자금 책임자들은 포퓰리즘을 완화시키기 위해 일반 대중들에게 어떻게 하면 더 자본주의를 친근하게 느끼도록 할 수 있을지 토론한다.

Enter the universal basic income.

보편적 기본소득에 대해 알아보자.

The idea is gaining traction in many countries as a proposal to soften the edges of capitalism. Though the details and philosophies vary from place to place, the general notion is that the government hands out regular checks to everyone, regardless of income or whether people are working. The money ensures food and shelter for all, while removing the stigma of public support.

이 발상은 여러 나라에서 자본주의의 위기를 완화시키는 제안으로 호응을 얻고 있다. 세부내용은 나라마다 다르겠지만, 기본 개념은 소득에 상관없이, 혹은 일을 하고 있는지 여부에 상관없이 정부가 모두에게 정기적으로 수표를 나눠주는 것이다. 이 돈은 모든 사람에게 먹을거리와 주거를 보장하면서, 나라에서 지원받았다는 오명에서 자유롭다.

Some posit basic income as a way to let market forces work their ruthless magic, delivering innovation and economic growth, while laying down a cushion for those who fail. Others present it as a means of liberating people from wretched, poverty-level jobs, allowing workers to organize for better conditions or devote time to artistic exploits. Another school sees it as the required response to an era in which work can no longer be relied upon to finance basic needs.

일부는 기본 소득을 실패한 사람들을 위해 안전판을 제공하는 반면, 혁신과 경제성장을 이룩하며 시장의 힘이 무자비한 마법을 작동시키게 하는 수단으로 단정한다. 다른 편에서는 기본소득을 사람들이 형편없고 최저생계비 수준의 수입을 얻는 직업으로부터 구원해주는 수단으로 내세우는데, 결국 노동자들이 더 나은 조건을 구성하거나 예술적인 공헌에 시간을 투자할 수 있게 해준다는 것이다. 또 다른 한쪽에서는, 이를 기본적 필요조건에 자금을 조달하기 위해 더 이상 직장에는 의존할 수 없는 이 시대에 필연적인 반응으로 보았다.

“We see the increasing precariousness of employment,” said Karl Widerquist, a philosopher at Georgetown University in Qatar, and a prominent advocate for a universal social safety net. “Basic income gives the worker the power to say, ‘Well, if Walmart’s not going to pay me enough, then I’m just not going to work there.’ ”

보편적 사회 안전망에 대해 지지하는 저명인사인 칼 위더퀴스트 카타르 조지타운대학 철학과 교수는 이렇게 밝혔다. “고용에 대한 우려가 증가하고 있다는 것을 감지하고 있습니다.” “기본소득은 노동자에게 이렇게 얘기할 힘을 부여하죠. ‘글쎄요, 월마트가 저한테 충분한 임금을 지불하려고 하지 않는다면, 그냥 거기서 일하지 않을 거예요.’”

The universal basic income is clearly an idea with momentum. Early this year, Finland kicked off a two-year national experiment in basic income. In the United States, a trial was recently completed in Oakland, Calif., and another is about to launch in nearby Stockton, a community hard-hit by the Great Recession and the attendant epidemic in home foreclosures.

보편적 기본소득은 확실히 탄력이 붙은 개념이다. 올해 초, 핀란드는 2년 간 전국적으로 기본소득 실험을 시작했다. 미국에서는, 최근 캘리포니아 오클랜드에서 시범사업을 했으며, 또 다른 시범사업이 스톡튼 근방에서 시행될 예정인데, 이 지역은 대공황과 그에 뒤따라 급속히 퍼진 주택압류로 심각한 타격을 입었다.

The Canadian province of Ontario is enrolling participants for a basic income trial. Several cities in the Netherlands are exploring what happens when they hand out cash grants unconditionally to people already receiving some form of public support. A similar test is underway in Barcelona, Spain.

캐나다 온타리오주는 기본소득 시험사업을 위해 참가자를 등록하고 있다. 네덜란드의 여러 도시에서는 이미 일부 공적 지원을 받고 있는 사람들에게 조건 없이 현금보조금을 나눠줄 경우 어떤 일이 일어나는지 확인 중이다. 스페인 바르셀로나에서도 유사한 실험이 진행 중이다

A nonprofit organization, GiveDirectly, is proceeding with plans to provide universal cash grants in rural Kenya.

GiveDirectly라고 불리는 비영리법인은 케냐 농촌지역에서 보편적 현금보조금을 제공하기 위한 계획을 진행하고 있다.

As a concept, basic income has been kicked around in various guises for centuries, gaining adherents across a strikingly broad swath of the ideological spectrum, from the English social philosopher Thomas More to the American revolutionary Thomas Paine.

하나의 개념으로서, 기본소득은 수 세기 동안 영국 사회 철학자 토마스 모어(Thomas More)부터 미국 혁명가 토마스 페인(Thomas Paine)에 이르기 까지, 눈에 띄게 광범위한 다양한 사상에 걸쳐 지지를 받으며 다양한 모습으로 논의되어왔다.

The populist firebrand Louisiana governor Huey Long, the civil rights icon Martin Luther King Jr., and the laissez faire economist Milton Friedman would presumably agree on little, yet all advocated some version of basic income.

포퓰리스트 선동가인 휴이 롱 루이지애나 주지사, 인권의 상징인 마틴 루터 킹 주니어, 자유방임주의 경제학자 밀턴 프리드먼은 아마도 거의 합의하지는 않겠지만, 모두 기본소득의 여러 형식 중 한가지는 지지했다.

In a clear sign of its modern-day currency, the International Monetary Fund — not an institution prone to utopian dreaming — recently explored basic income as a potential salve for economic inequality.

현대에 통용된다는 확실한 신호로, 이상향을 꿈꾸는 기관이 아닌 국제통화기금(IMF) 조차도 최근에 경제적 불평등을 감경시키는 방안으로 기본 소득을 연구했다.

Not everyone loves the idea. Conservatives fret that handing out money free of obligation will turn people into dole-dependent slackers.

모두가 이 생각을 좋아하는 것은 아니다. 보수주의자들은 돈을 아무 조건 없이 나눠주는 것이 사람들을 실업수당에 의존하는 게으름뱅이가 되게 할 것이라고 조바심을 내고 있다.

In the American context, any talk of a truly universal form of basic income also collides with arithmetic. Give every American $10,000 a year — a sum still below the poverty line for an individual — and the tab runs to $3 trillion a year. That is about eight times what the United States now spends on social service programs. Conversation over.

미국에서의 맥락에서, 진정으로 보편적 형태의 기본소득을 말하려면 계산과도 부딪힌다. 모든 미국인에게 1년에 10,000달러를 주면(여전히 개인 빈곤선 이하의 액수임), 1년에 총 비용이 3조달러에 달한다. 이것은 지금 미국이 사회복지사업에 사용하는 비용의 약 8배이다. 더 이상 대화가 불가능 하다.

Labor-oriented economists in the United States are especially wary of basic income, given that the American social safety programs have been significantly trimmed in recent decades, with welfare, unemployment benefits and food stamps all subject to a variety of restrictions. If basic income were to replace these components as one giant program — the proposal that would appeal to libertarians — it might beckon as a fat target for additional budget trimming.

최근 수십 년간 복지, 실업수당, 식비지원(food stamp)이 모두 다양한 형태의 제한을 받고 있는 상황에서, 미국 사회안전망 사업이 눈에 띄게 줄어든 것을 고려할 때 노동 지향적인 미국 경제학자들은 특히 기본소득에 대해 우려한다. 만일 기본소득이 하나의 거대한 사업으로서 기존의 여러 사업들을 대체한다면(자유의지론자에게는 이 주장이 매력적일 것이다), 추가적인 예산 삭감을 위한 살찌운 목표 역할을 할 조짐을 보일 수도 있다.

“Tens of millions of poor people would likely end up worse off,” declared Robert Greenstein, president of the Center on Budget and Policy Priorities, a Washington-based research institution, in a recent blog post. “Were we starting from scratch — and were our political culture more like Western Europe’s — U.B.I. might be a real possibility. But that’s not the world we live in.”

“수천만 명의 가난한 사람들은 결국 더 어려워질 것입니다.” 워싱턴소재 예산 및 정책 우선순위 연구소 로버트 그린스타인 대표는 최근 블로그에 올린 글에서 이렇게 밝혔다. “만약 우리가 처음부터 시작하고 있었고 우리의 정치문화가 서유럽 같았다면, 보편적 기본소득(Universal Basic Income, UBI)은 실제로 가능할 수도 있었겠죠. 하지만 그곳은 우리가 살고 있는 곳이 아니죠.”

And some advocates for working people dismiss basic income as a wrongheaded approach to the real problem of not enough quality paychecks.

일하고 있는 사람들을 옹호하는 일각에서는, 충분한 질좋은 일자리가 부족하다는 진짜 문제에 대해 방향을 잘못 잡은 접근이라며 기본소득을 묵살한다.

“People want to work,” said the Nobel laureate economist Joseph E. Stiglitz when I asked him about basic income early this year. “They don’t want handouts.”

“사람들은 일하고 싶어합니다.” 노벨상 수상자인 경제학자 조셉 이 스티글리츠(Joseph E. Stiglitz)는 올해 초 기본소득에 대해 묻자 이렇게 말했다. “그들은 나눠주는 것을 원하지 않아요.”

Yet some of the basic income experiments now underway are engineered precisely to encourage people to work while limiting their contact with public assistance.

그럼에도 일부 기본소득 실험은 사람들이 공공지원을 받는 것은 제한하면서 일을 하게 독려하도록 정확하게 설계하고 있는 중이다. 

Finland’s trial is giving jobless people the same amount of money they were already receiving in unemployment benefits, while relieving them of bureaucratic obligations. The bet is that people will use time now squandered submitting paperwork to train for better careers, start businesses, or take part-time jobs. Under the system the trial replaces, people living on benefits risk losing support if they secure other income.

핀란드는 실업수당으로 받고 있던 금액과 동일한 금액을 실직한 사람들에게 분배하고 있으나 행정적 의무는 없앴다. 사람들이 지금은 서류를 제출하느라 낭비하던 시간을 더 나은 직업을 얻기 위해 훈련을 하거나, 사업을 시작하거나, 시간제 일자리를 구하는데 활용할 것이라고 짐작하고 있다. 이런 체계 하에서의 새로운 시도는, 보조금을 받아 살아가는 사람들이 만일 다른 소득을 확보할 수 있다면 지원을 못 받을 위험을 감수하도록 되돌려 놓는다.

In short, basic income is being advanced not as a license for Finns to laze in the sauna, but as a means of enhancing the forces of creative destruction so central to capitalism. As the logic goes, once sustenance is eliminated as a worry, weak companies can be shuttered without concern for those thrown out of work, freeing up capital and talent for more productive ventures.

요약하자면, 기본소득은 핀란드사람들이 사우나에서 느긋하게 지내는 일종의 자격증으로 발전하고 있는 게 아니라 자본주의에 매우 중추적인 창조적 파괴의 힘을 강화하는 수단으로 발전하고 있는 중이다. 이 논리가 제 역할을 함에 따라, 일단 지속성이 하나의 기우로 제거된다면, 체질이 허약한 기업들은 일자리를 잃어버리는 사람에 대한 걱정 없이 문을 닫을 수 있으며, 더 생산적인 벤처사업을 위해 자금과 재능이 자유롭게 이동하도록 해준다.

The trials in the Netherlands, conducted at the municipal level, are similarly geared to paring bureaucracy from the unemployment system. Ditto, the Barcelona experiment.

지자체 수준에서 시행했던 네덜란드의 시도는 실업자 지원 시스템에서 번잡한 행정절차를 줄이는 체제를 유사하게 갖췄다. 바르셀로나의 실험에서도 마찬가지였다.

Silicon Valley has embraced basic income as a crucial element in enabling the continued rollout of automation. While engineers pioneer ways to replace human laborers with robots, financiers focus on basic income as a replacement for paychecks.

실리콘밸리는 자동화를 계속해서 보급하게 하는 핵심적인 요소로 기본소득을 채택했다. 엔지니어들이 인간 노동자들을 로봇으로 대체하는 방법을 개척하고 있을 때, 자본가들은 기본소득을 월급의 대체물로 주목하고 있다.

The experiment in Stockton, Calif. — set to become the first city government to test basic income — is underwritten in part by an advocacy group known as the Economic Security Project, whose backers include the Facebook co-founder Chris Hughes. The trial is set to begin next year, with an undisclosed number of residents to receive $500 a month.

기본소득을 실험한 최초의 시 단위 정부인 캘리포니아주 스톡튼에서의 실험은 경제 안전보장 프로젝트(the Economic Security Project)라고 알려져 있는 시민단체가 일부 비용을 부담하기로 했는데, 이 후원자들 중에는 페이스북 공동설립자인 크리스 휴즈가 포함되어있다. 이번 실험은 내년에 시작하기로 되어있으며, 알려지지 않은 숫자의 주민들이 한 달에 500달러를 받게 된다.

The trial in Oakland was the work of Y Combinator, a start-up incubator. Its researchers handed out varying grants to a few dozen people as a simple feasibility test for basic income.

오클랜드에서의 시도는 신생 기업 인규베이터인 와이 컴비네이터(Y Combinator)라는 회사의 작품이다. 연구자들은 기본소득을 위한 단순 타당성 평가로 수 십 명의 사람들에게 조금씩 다른 보조금을 나눠주었다.

The next phase is far more ambitious. The Y Combinator researchers plan to distribute grants to 3,000 people with below-average incomes in two as-yet undisclosed American states. They will hand out $1,000 a month to 1,000 people, no strings attached, and $50 a month to the rest, allowing for comparisons in how recipients use the money, and what impact it has on their lives.

다음 단계는 훨씬 더 야심차다. 와이 컴비네이터 연구자들은 아직 알려지지 않은 미국의 두 개 주에서 중위소득계층 이하의 사람들 3천명에게 보조금을 나눠줄 계획이다. 계획에 따르면, 한 달에 천 달러를 천 명의 사람에게 나눠줄 것이고, 어떤 조건도 없다. 또한 한 달에 오십달러를 나머지 사람들에게 줘서 대상자들이 돈을 어떻게 사용하고 그들의 삶에 어떤 영향을 끼치는지 비교할 수 있도록 할 것이다.

One key element of the basic income push is the assumption that poor people are better placed than bureaucrats to determine the most beneficial use of aid money. Rather than saddle recipients with complex rules and a dizzying array of programs, better to just give people money and let them sort out how to use it.

기본소득추진의 한가지 핵심 요소는 구호 자금을 가장 도움이 되게 사용하도록 결정하는데 있어 가난한 사람들이 정부관료보다 더 나은 입장에 있다는 가정이다. 수령자에게 복잡한 규칙과 어지러운 여러 프로그램을 적용하기 보다는, 사람들에게 그냥 돈을 나눠주고 그들이 어떻게 그 돈을 사용할지를 정하게 하는 것이 더 낫다.

This is a central idea of GiveDirectly’s program in Kenya, where it began a pilot study last year in which it handed out small, unconditional cash grants — about $22 a month — to residents of a single village. The program is now expanding its sights, with plans to hand out grants to some 16,000 people in 120 villages.

이는 케냐에서 시행중인 GiveDirectly 프로그램의 핵심적인 개념인데, 작년에 시범 연구를 시작해서 한 달에 약 22달러 정도의 작지만 제한조건이 없는 보조금을 한 마을 주민들에게 나눠주었다. 이제는 이 사업이 120개 마을에서 1만6천명의 사람들에게 보조금을 나눠주려는 계획으로 기회를 늘려 나가고 있다.

From a research standpoint, these remain early days for basic income, a time for experimentation and assessment before serious amounts of money may be devoted to a new model for public assistance.

연구 측면에서 보면, 이 계획은 대규모 예산이 공적부조를 위한 새로운 모델로 투입 되기 전에 실험 및 평가를 위한 시기인 기본소득의 초기 단계에 해당한다.

Yet from a political standpoint, basic income appears to have found its moment, one delivered by the anxieties of the working poor combined with those of the wealthy, who see in widening inequality the potential for mobs wielding pitchforks.

그럼에도 정치적 측면에서 보면, 기본소득은 기회를 찾은 것으로 보인다. 이는 점점 커져가는 불평등에서 갈퀴를 휘두르는 군중의 발현 가능성을 보는 부자들의 근심에 더해진 근로 빈곤층의 근심에 의해 산출된 기회인 것이다.

“The interest is exploding everywhere,” said Guy Standing, a research associate at SOAS University of London. “The debates now are extraordinarily fertile.”

“관심이 도처에서 넘쳐나고 있습니다.” 런던 대학교 SOAS (School of Oriental and African Studies)대학 가이 스탠딩 교수는 이렇게 말했다. “논의가 이제 놀랄 만큼 결실을 맺고 있어요.”

* 원문은 하기 링크를 참조하십시오.(please see following link for original article.)

https://www.nytimes.com/2017/11/15/business/dealbook/universal-basic-income.html

Fog Forces Trump to Cancel Visit to DMZ Separating 2 Koreas

줄리 허슈펠드 데이비스

2017년 11월 7일

SEOUL, South Korea — President Trump on Wednesday tried to make a surprise, unscheduled visit to the demilitarized zone separating North and South Korea, but he was foiled by dense fog that prevented his helicopter from landing near one of the world’s most dangerous borders.

수요일 트럼프 대통령은 남북한을 가르는 비무장지대를 불시에 방문하려고 했으나, 짙은 안개로 인해 그가 타고 있던 헬리콥터는 세계에서 가장 위험한 국경선 인근에 착륙할 수 없었다.

Slipping out of his hotel in the darkness of a foggy morning, Mr. Trump boarded the Marine One helicopter to make the journey, which aides had said the president would skip during his stop here during a 12-day, five-country tour of Asia.

안개가 짙게 낀 어두운 아침, 트럼프는 호텔에서 빠져나와 전용 헬기 머린 원(Marine One)에 올라 DMZ행 여정을 시작했는데, 이는 12일간의 아시아 5개국 순방 일정 가운데 한국 일정에서 제외할 것이라고 보좌관들이 말했던 것이었다.

Sarah Huckabee Sanders, the White House press secretary, took unusual precautions in briefing reporters traveling with Mr. Trump about the visit, swearing them to secrecy until he returned, citing the security risks of the trip.

사라 허커비 샌더스 백악관 대변인은 이번 트럼프 방문에 동행한 기자들에게 설명할 때 이례적인 주의를 기울였으며, 보안 위험요소를 언급하며 트럼프가 귀국할 때까지 비밀 유지를 당부했다.

“This is where we’re going,” Ms. Sanders told reporters, holding up a piece of notepaper on which the letters “DMZ” were scrawled. The caution turned out to be for naught. Mr. Trump’s helicopter lifted off from an American military base in Seoul, the South Korean capital, and flew north, coming close to the demilitarized zone, but after 25 minutes in the air, White House officials said there had been a “bad weather call,” and there was insufficient visibility for the president to land.

“이곳이 우리가 방문할 곳입니다.” 샌더스는 기자들에게 설명하며 “비무장지대”글자가 휘갈겨 써진 몇 장의 메모지를 들어 올렸다. 그 경고는 무의미하게 되었다. 트럼프가 탄 헬기는 대한민국 수도 서울에 위치한 미군부대에서 떠올라 북쪽으로 날아가 비무장지대에 가까이 다가갔으나, 공중에서 25분을 머무른 후, “악천후라는 판단”을 내렸고 착륙에 필요한 가시거리가 부족했다고 백악관 당국자는 밝혔다.

Mr. Trump returned to the base and waited in the presidential limousine known as “The Beast” as military and White House officials huddled to determine whether the trip could be attempted again. But the fog worsened, and the visit had to be canceled.

트럼프는 부대로 돌아가 비스트(the Beast, 야수)라고 불리는 전용 차량에서 기다렸고, 백악관 관계자들은 다시 방문을 시도할 수 있을지 결정하기 위해 모여서 협의했다. 하지만 안개는 더 심해졌고, 방문을 취소해야만 했다.

* 원문은 하기 링크를 참조하세요.(please find original article in the following link)

https://www.nytimes.com/2017/11/07/world/asia/korea-dmz-trump.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fworld&action=click&contentCollection=world&region=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=7&pgtype=sectionfront

The diversity visa program cited by Mr. Trump was created in 1990 by a bill supported by Mr. Schumer, passed by bipartisan votes and signed into law by a Republican president, George Bush. Mr. Schumer supported getting rid of the program as part of a comprehensive immigration plan crafted by eight lawmakers and passed by the Senate in 2013. But the plan was blocked in the House by Republicans who objected to other elements they considered amnesty for illegal immigrants.

트럼프가 언급한 다양성 비자 프로그램은 슈머의원이 도운 법안에 의해 만들어졌고, 1990년에 양당의 투표로 통과되어, 공화당 소속 조지 부시 대통령에 의해 서명된 후 법으로 효력을 갖췄다. 슈머의원이 여덟명의 입법자에 의해 정교하게 만들어지고 상원에서 2013년에 통과된 포괄적 이민 법안의 일부로서 이 프로그램을 제거하는 작업을 도왔다. 하지만 이 계획은 하원에서 불법 이민자들을 사면해 주는 걸로 간주한 다른 조항에 반대했던 공화당원들에 의해 차단되었다.

Senator Jeff Flake, a Republican from Arizona who has broken with Mr. Trump, came to Mr. Schumer’s defense on Wednesday. “Actually, the Gang of 8, including @SenSchumer, did away with the Diversity Visa Program as part of broader reforms,” Mr. Flake wrote on Twitter. “I know, I was there.”

트럼프와 갈라선 제프 플레이크 아리조나주 공화당 상원의원이 수요일 슈머의원을 옹호했다. “사실, @SenSchumer를 포함하는 8인의 상원의원 모임(the Gang of 8)이 더 광범위한 개혁의 일환으로 다양성 비자 프로그램을 폐기했습니다.” 플레이크는 트위터에 이렇게 썼다. “저도 알죠, 거기 있었으니까요.”

The program creates a class of immigrants called “diversity immigrants” from countries with historically low rates of immigration to the United States. About 50,000 diversity visas are distributed annually, or roughly 5 percent of the total green cards issued by the United States. Nearly 14.7 million people applied last year, meaning less than 1 percent of those who seek such visas receive them.

이 프로그램은 역사적으로 미국으로의 이민율이 낮은 국가에서 온 “다양성 이민자들”이라고 불리는 이민자 계층을 만든다. 약 50,000건의 다양성 비자가 매년 배포되는데, 즉 미국이 발행한 전체 영주권의 대략 5퍼센트에 해당한다. 거의 1,470만명의 사람들이 작년에 지원했고, 이는 그런 비자를 찾는 사람들의 1퍼센트 이하의 사람들이 비자를 받는다는 걸 의미한다.

The program has been a target of conservatives, who proposed eliminating it in legislation endorsed in August by Mr. Trump that would crack down on legal immigration. The legislation would slash legal immigration to the United States in half within a decade by sharply curtailing the ability of American citizens and legal residents to bring family members into the country.

이 프로그램은 보수주의자들의 목표물이 계속 되어왔고, 이들은 8월에 트럼프에 의해 지지를 받은 법률 제정에서 그것을 제거하자고 주장했다. 그 법률제정은 미국 시민과 합법적 거주자들이 가족을 미국으로 데리고 올 수 있는 자격을 급격히 삭감하여, 미국으로 오는 합법적인 이민을 10년 내에 반으로 대폭 줄일 것이다.

In his remarks, Mr. Trump stressed that he wanted “merit-based” immigration, suggesting that Mr. Saipov was admitted without consideration about whether he had skills that could benefit the United States. In fact, the program requires applicants to have a high school education or be employed for at least two years in jobs approved by the State Department.

그가 언급한 내용에서, 트럼프는 “성과 기준”이민을 바란하고 강조하며, 사이포브가 미국에 도움을 주는 기술을 갖고 있는지 여부에 대해 고려하지 않고 받아들여졌다고 주장했다. 사실, 이 프로그램은 지원자들에게 고등학교 교육을 받거나 최소한 2년간 미 국무부가 승인한 직종에서 근무했기를 요구한다.

Mr. Trump, who during last year’s campaign called for a complete ban on all Muslims entering the United States, has long sought to tighten the borders. He has signed several versions of the travel ban aimed mainly at predominantly Muslim countries even as courts repeatedly intervened.

회교도 전체가 미국에 입국하는 것을 완전히 금지해 달라고 주장했던 작년 선거운동기간 중에 트럼프는 오랫동안 국경을 강화하고 싶어했다. 법원이 반복적으로 개입했지만, 트럼프는 주로 대개 회교국가들을 겨냥한 여행 금지 법안의 여러가지 버젼에 서명했다.

Uzbekistan was not among the countries targeted for “extreme vetting” but Ms. Sanders said “that may be something that’s looked at.”

우즈베키스탄이 “극도의 심사” 목표 대상국에 해당되지는 않지만, 샌더스는 다음과 같이 말했다.“ 이것은 우리가 들여다 봐야 할 부분인듯 합니다.”

*원문은 하기 링크를 참조하세요

(please find original article in the link below)

https://www.nytimes.com/2017/11/01/us/politics/trump-new-york-attack-schumer-visa.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=a-lede-package-region&region=top-news&WT.nav=top-news

Catalonia’s Independence Vote Descends Into Chaos and Clashes

라파엘 민더 / 엘렌 바리 2017년 10월 1일